Tras un segundo debate en el Concejo de Medellín, la administración de EPM no da claridades sobre sus inversiones en el exterior.
Una vieja fábula griega relata lo sucedido cuando la rana invitó a la garza a cenar. La rana llevó un recipiente ancho y profundo donde pudo nadar para degustar la sopa. La garza apenas pudo introducir la punta de su pico para cazar algún material del cuenco. A la semana la garza pagó a la rana su invitación: llevó una vasija alta y estrecha donde sólo ella pudo introducir el pico. Este encuentro de dos anfitriones con diferente lenguaje, puede equipararse con lo sucedido a EPM en las visitas al Concejo de Medellín para explicar sus inversiones en el exterior.
Al hacerse una juiciosa mirada a los debates y a la información suministrada por EPM, es evidente que sobre estos negocios en particular, EPM no ha respondido con claridad al Concejo, lo que ha derivado en posibles imprecisiones en su análisis. En ambos debates (29 de junio y 23 de noviembre), el Gerente Jorge Londoño De La Cuesta y sus Vicepresidentes Ejecutivo y Financiero, Jorge Tabares, y de Estrategia y Crecimiento, Gabriel Jaime Betancourt, no compartieron la información básica y entregaron cifras, en algunos casos, inentendibles para el público. La fábula de la rana y la garza.
Tras el primer debate, EPM tuvo que poner en marcha una estrategia de comunicación, en la que el Gerente de ADASA (Aguas de Antofagasta, Chile), entregó tardíamente a la prensa y a algunos concejales, información sobre este negocio. En el segundo debate, el 23 de noviembre, la administración de EPM acudió con el mismo lenguaje, sin responder lo que se le ha preguntado por seis meses y concentrada en vender la idea de la importancia de diversificar las inversiones para reducir los riesgos de concentrar los recursos en Colombia. Al no compartir la información, queda como creíble solo lo expuesto por las concejales Luz María Múnera y María Paulina Aguinaga, que trabajaron con base en los informes públicos de EPM.
Antofagasta: sin claridad en la información
La falta de información y el lenguaje de la empresa hizo que en el primer debate se dijeran posibles imprecisiones, como que EPM compró Econssa, que es la que concede y no la concesión para el caso de ADASA. Se requiere entonces, sin restar autonomía a EPM, que algunos temas los trabajase en conjunto con el Concejo, pues de otro modo se hace sordo el discurso y le quita credibilidad. Y la que paga es la comunidad que no sabe a quién creerle. Cuando no hay información el rumor se vuelve rigor, como cuando un periódico chileno entregó un supuesto valor exacto de la diferencia pagada por EPM frente a los otros proponentes. Que se pagó más que los otros es claro, porque EPM ganó la convocatoria, pero que haya una diferencia de 225 millones de dólares no se sabe ni lo sabremos. Son especulaciones.
Ese desencuentro de información hace que sobre los negocios en el exterior se sigan diciendo posibles imprecisiones fuera y dentro de EPM. Algunos cálculos financieros, en el caso de ADASA, no tienen en cuenta elementos del negocio de concesión que se practica en varias partes del mundo. O como dijo el Gerente de EPM sobre este negocio: por el endeudamiento, las utilidades caen, pero no necesariamente cae la rentabilidad del negocio. Y estos sucesos cambian consecuentemente el cálculo financiero. Posiblemente estos detalles no se sabían. EPM debió advertirlo desde el principio. Siendo Antofagasta su mayor inversión en la historia de su internacionalización, ha guardado inadecuadamente la información sobre ella. Esto ha generado perspicacias y rumores internos y externos. En pocos casos los dineros públicos pueden ser objeto de secreto, porque la gente especulará cuando no tiene información.
Conocimiento de las empresas y los negocios
Cuando se dice, por ejemplo, que en Guatemala se compró una comercializadora por 635 millones de dólares hay una imprecisión: la empresa Distribuidora de Energía de Guatemala es poseedora de activos necesarios para la entrega de electricidad (95% son postes, cables, subestaciones, redes y líneas para atender algo más de cuatro millones setecientos mil habitantes) y tiene como actividad adicional y connatural la comercialización de electricidad, servicio para el cual sus activos no son considerables, sin tener en cuenta el negocio mayor.
Pero EPM no entiende que estos detalles los debe explicar. ¿Qué se requiere entonces? Que EPM capacite de forma permanente a quienes deben conocer su información y se disminuya la brecha en la asimetría de la misma.
Cara: Generalidades
Entre los dos debates no hubo muchas diferencias, salvo los argumentos de las concejales Luz María Múnera y María Paulina Aguinaga, quienes, como ya se dijo, ante la falta de respuestas por más de seis meses, centraron su análisis en la información pública de la empresa y en las declaraciones ante los medios de comunicación. El Gerente de EPM y su equipo acompañante desaprovecharon la oportunidad para anunciar una revisión minuciosa de esas inversiones, y se limitaron a citar cifras globales, como las transferencias que EPM hace a Medellín o que el Ebitda (flujo de caja) generado por esos negocios entre 2010 y 2016 es de 3,7 billones de pesos.
En referencia a algunas inversiones, el Gerente dijo: “En este conjunto de negocios, unos van muy bien y otros no, pero ahí estamos para gestionarlos”. “Ticsa en México empezó a despegar (…) El Ebitda es de $27.000 millones, pero por depreciación puede reportar pérdidas al final del balance”. “Guatemala va muy bien”. “El salvador va a cerrar un buen año”. “A Aguas de Antofagasta le vemos buenas perspectivas”. “La Hidroeléctrica Bonyic en Panamá tiene más de 10 años. Hubo inconvenientes en cadena que se suscitaron para la construcción, pero, ¿qué puedo hacer? Ya está hecha y funcionando”. “Están un poco frenadas los que es Cururos en Chile y generación en Panamá, porque el precio de la energía está muy bajo en esos países”.
Sello: Datos
Analizando lo dicho por las partes, las administraciones de EPM han dicho que una de las razones por las que salieron a invertir en el exterior son las restricciones legales en Colombia. No obstante, el único negocio que tiene esas restricciones es el de energía, mientras es inexistente para aguas, gas natural, residuos sólidos y comunicaciones. Manifestaron las concejales que hay más de $5 billones en el exterior que están en riesgo, en inversiones que no se van a recuperar o que tienen un alto riesgo de no hacerlo, mientras en lo local hay inversiones que se requieren con urgencia, como por ejemplo, Urabá y el Oriente antioqueño por uno $600.000 millones y el Sur del Valle del Aburrá, por unos $3.2 billones.
Sobre lo expuesto, es importante destacar algunos datos: que Bonyic en Panamá, que se presupuestó en US$50 millones y costó US$314 millones, tiene pérdidas acumuladas por US$143 millones, es decir, entre sobrecosto y pérdidas hay más de $1,18 billones. Que en Los Cururos en Chile se pagó a US$2.080 kilovatio instalado, mientras Isagén se vendió a US$1.500. Que en Teribe S.A. en Panamá hubo sobrecostos del 600%.
Que en Ticsa en México las pérdidas acumuladas son de $12.000 millones. Que la concesión de ADASA en Chile en 2015 dio pérdidas por más de $160.000 millones. Que a ENSA en Panamá se le impuso una sanción en 2011 de medio millón de dólares por fallas en el servicio. Que Espíritu Santo Energy en Brasil fue comprada en 2012 por US$70 millones y que su único activo es una licencia ambiental, pues no se ha iniciado la obra.
Es hora de que EPM y sus distintos grupos de interés, incluido el Concejo de Medellín, empiecen a hablar un mismo lenguaje, que inicie con la entrega de información clara y oportuna por parte de la administración de EPM sobre el rumbo de la empresa. Todos queremos empujar para el mismo lado y no hacer parte de la fábula de la rana y la garza.
Aquí puede descargar el Pliego de peticiones para una nueva vigencia a partir de 2017, realizado a UNE EPM Telecomunicaciones S.A. Esté fué aprobado de forma unánime por la Asamblea de Delegados de SINPRO.
Edición 02 - 17 de noviembre de 2016
La administración de UNE EPM Telecomunicaciones S.A. negó iniciar las negociaciones del Pliego de Peticiones presentado por el Sindicato para los afiliados beneficiarios de la Convención Colectiva de Trabajo vigente entre UNE y SINPRO.
Esta mañana, durante la primera reunión entre las partes y en la que se tenía previsto instalar la mesa de negociación, los representantes de la administración, encabezados por Carlos Santiago Ospina, Director de Relación con el Empleado, se opuso a que dicha negociación cobije a todos los afiliados al Sindicato, beneficiarios de la Convención Colectiva de Trabajo vigente entre UNE y SINPRO.
Los representantes de UNE cerraron el diálogo al manifestar que no negociarán para la totalidad de los trabajadores beneficiarios de la Convención Colectiva de Trabajo vigente entre UNE y SINPRO, argumentando que para los servidores que pasaron mediante sustitución patronal a Huawei Technologies Managed Service Colombia S.A.S., se debe negociar en otra mesa con los representantes de esa empresa, pues, según ellos, estos ya no pertenecen a UNE y por tanto, si quieren tener esos beneficios, el sindicato tendrá que negociar con Huawei. Es decir, consideran a estos trabajadores, “harina de otro costal”.
Con lo dicho por los representantes de UNE sobre los trabajadores que pasaron a Huawei se empieza a despejar la verdad sobre este tema, que contradice lo dicho en distintos escenarios por parte del Presidente de la compañía en referencia a que el contrato con Huawei es temporal (a cinco años) y que todos los trabajadores que pasaron a esa empresa mantienen y mantendrán los derechos y garantías laborales y convencionales actuales, respetando lo plasmado en el Acuerdo 17 de 2013.
Por su parte, los negociadores de SINPRO argumentaron sobre la tesis que se ha sostenido desde que se dio la supuesta sustitución patronal, y que de acuerdo con la información conocida y la normatividad vigente en Colombia, estos trabajadores siguen haciendo parte de UNE EPM Telecomunicaciones S.A., mientras Huawei Technologies Managed Service Colombia S.A.S. es solo un intermediario de UNE en la relación con estos servidores.
Con la práctica usada por la administración de UNE EPM Telecomunicaciones S.A. con los trabajadores que laboran bajo la intermediación de Huawei Technologies Managed Service Colombia S.A.S., y de la que SINPRO ya alertó al Ministerio del Trabajo, se abre una peligrosa puerta, con la que además de violar la Constitución, encontrarían una fórmula para desmejorar las condiciones laborales de los trabajadores del país y para acabar con los sindicatos.
Vigencia de los beneficios convencionales y fuero circunstancial
A pesar de que no se instaló la mesa de negociación el día de hoy, el conflicto laboral continúa, lo que implica que los trabajadores que se benefician de la actual Convención Colectiva de Trabajo entre SINPRO y UNE EPM Telecomunicaciones S.A. (2013-2016), seguirán beneficiándose de ella y estarán protegidos por el mecanismo conocido como fuero circunstancial, durante el tiempo que se esté en dicho conflicto.
Junta Directiva SINPRO
Edición 1 - 4 de noviembre de 2016
Presentado Pliego de Peticiones…
Fuero temporal para los afiliados en UNE y Huawei
El día de ayer hicimos la denuncia de la Convención Colectiva de Trabajo vigente hasta el 31 de diciembre entre SINPRO y UNE EPM Telecomunicaciones S.A. y la consecuente entrega del Pliego de Peticiones, aprobado de forma unánime por la Asamblea de Delegados del Sindicato, para una nueva vigencia a partir de 2017.
Tras este trámite legal, realizado ante el Ministerio del Trabajo, UNE y Huawei como representante de los trabajadores que prestan sus servicios a través de esa firma, nuestros afiliados en la empresa quedan cobijados, a partir del 3 de noviembre y hasta que dure el conflicto laboral entre las partes, por un fuero temporal, conocido como fuero circunstancial.
¿Qué es la denuncia de la convención?
Es la manifestación escrita de una de las partes (o ambas) de dar por terminada la Convención Colectiva de Trabajo vigente, dentro de los 60 días anteriores a la expiración del término de la convención colectiva.
¿Qué es el pliego de peticiones?
Es el inicio de lo que se llama conflicto laboral y consta de la presentación de unas peticiones escritas (relacionadas con las condiciones de trabajo) para que se celebre una convención colectiva o se de cumplimiento a la ya pactada, con posibles modificaciones.
¿Qué pasa con los beneficios convencionales durante la negociación?
La actual Convención Colectiva de Trabajo entre SINPRO y UNE EPM Telecomunicaciones S.A. (2013-2016) estará vigente hasta que sea reemplazada total o parcialmente por una nueva convención o laudo arbitral (Art. 479 CST).
¿Cómo están protegidos los afiliados a SINPRO durante el conflicto laboral?
Existe una figura conocida como fuero circunstancial, que es un mecanismo de protección del que gozan los trabajadores, en este caso los afiliados a SINPRO, que impide que el patrono los despida sin justa causa mientras dura el conflicto laboral (Art. 25 del decreto 2351 de 1965: “Los trabajadores que hubieren presentado al patrono un pliego de peticiones no podrán ser despedidos sin justa causa comprobada, desde la fecha de la presentación del pliego y durante los términos legales de las etapas establecidas para el arreglo del conflicto”).
Espere información oportuna del desarrollo de la negociación.
Información de nuestros afiliados que prestan servicios a través de Huawei
Para efectos de la defensa de los derechos laborales de nuestros afiliados que laboran bajo la administración de Huawei, requerimos nos envíen la siguiente información, únicamente al correo Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Necesita activar JavaScript para visualizarla.
· Nombres y apellidos completos
· Cédula de Ciudadanía
· Número de ID Card (Carné Huawei)
· Cargo
· Ubicación exacta sitio de trabajo
· Teléfono de su lugar de trabajo
· Nombre del jefe inmediato
Lo del nombre o marca TigoUNE es lo de menos. Como se advirtió antes y después de aprobado el Acuerdo 17 de 2013 por parte del Concejo de Medellín, el futuro de UNE puesto en manos de la sueca Millicom no era nada promisorio. Por la calidad del “socio estratégico” y el incumplimiento inmediato a lo pactado, no se necesitaban adivinos para saber que era cuestión de tiempo llegar a la oscura situación que hoy vive la empresa. Ante la permisividad del socio mayoritario EPM y la falta de control real por parte del Municipio de Medellín (Alcalde y Concejo) y de los entes de control, la administración de UNE EPM Telecomunicaciones S.A., en manos extranjeras desde 2014, ha hecho y deshecho con la empresa, con notorias pérdidas de valor económico y social, pero especialmente laboral.
Desde el Sindicato de Profesionales SINPRO hemos denunciado ante el Concejo de Medellín y el Ministerio de Trabajo la estrategia que la administración de UNE adelanta contra los trabajadores, que además de atentar contra la viabilidad de la empresa, de burlar la normatividad vigente e irrespetar la dignidad humana, viola el Acuerdo 17 de 2013: “e) En todo caso, se conservarán los derechos laborales de los actuales servidores de UNE EPM Telecomunicaciones S.A.”. Los hechos para demostrarlo son contundentes.
Con la entrada de la firma china Huawei para asumir la parte operativa de UNE EPM Telecomunicaciones S.A., el personal que trabajaba en varias sedes de UNE y de Colombia Móvil (Tigo) en Medellín, Bogotá y Manizales, fue desplazado y trasladado de forma abrupta, irrespetuosa y sin contexto, con varios agravantes: la notificación del cambio de cargos, de sedes de trabajo y de dependencias, además de la inexistencia del manual de funciones de cada nuevo cargo. La entrada del operador chino traduce, entre otros, en tercerización laboral, en inminente pérdida de calidad del empleo, de conocimiento y de experiencia, ya que no se permite una entrega adecuada de funciones, responsabilidades, procesos y programas en desarrollo; y por lo tanto en afectación directa del servicio al cliente. A los trabajadores que se han negado a firmar la notificación de cambio de cargo, la administración lo ha realizado unilateralmente sin importar el debido consentimiento del trabajador, hecho que puede observarse en la información interna y en los certificados laborales que se expiden; una burla a la normatividad vigente.
Las cartas de cambio de cargos fueron la alternativa de la administración de UNE EPM Telecomunicaciones S.A., orquestada desde la Vicepresidencia de Gestión Humana, al tener dos intentos fallidos para introducir un otrosí a los contratos individuales de trabajo, que lesionaban la calidad de vida laboral y familiar de los trabajadores, pues implicaba el cambio de cargo, trabajar en cualquier parte del país para UNE y Colombia Móvil S.A. (Tigo) y el compromiso de cumplir con sus obligaciones actuales adicionando otras, algunas de ellas desconocidas y referenciadas en manuales inexistentes, más las “órdenes, instrucciones, procedimientos y metas que le indique EL EMPLEADOR directamente o a través de sus representantes”, advirtiendo que cualquier incumplimiento es considerado falta grave. Otra amenaza directa a su estabilidad laboral.
Paralelo a estas acciones se dispararon los casos de acoso laboral y de coacción por parte de la citada Vicepresidencia de Gestión Humana (a la que, como si quisieran burlarse de las personas la denominan Vicepresidencia Gente TigoUne), hecho que venía de administraciones pasadas y que se incrementaron con la llegada de Millicom, y que han conducido a procesos disciplinarios rebuscados e injustos, con consecuentes suspensiones y despidos con justa causa y sin indemnización.
Todos estos hechos no son fortuitos. Son el complemento de una serie de acciones que hemos denunciado públicamente, como el despido a cuenta gotas desde hace unos meses, semana a semana para no generar ruido, dejando sin empleo a más de 150 trabajadores provenientes de la UNE original; los despidos masivos de octubre de 2013 y de diciembre pasado que dejaron otros 160 empleados sin trabajo; el retiro de 230 trabajadores en noviembre de 2015 al acogerse a un plan de “retiro voluntario” y el cambio de contrato a salario integral a más de 100 llamados “mandos medios”. En resumen, novedades negativas para más de 600 trabajadores y se habla dentro de la empresa que en los próximos días u horas saldrán otros planes de retiro voluntario y de prepensionados que podría tener incidencia en unos 200 trabajadores más. En lo que respecta a la operación, más de la tercera parte de los trabajadores de UNE, entre 500 y 700, podrían verse afectados con la tercerización mediante el contrato de operación con Huawei. Pérdida de calidad del empleo en la ciudad más innovadora.
Esta suma de sucesos ha conducido, a su vez, a la violación del derecho constitucional a la libre asociación, por cuanto afecta de forma directa la afiliación de los trabajadores a una organización sindical, con los consecuentes deterioros en su calidad de vida laboral, sin que los representantes de EPM en la Junta Directiva de UNE EPM Telecomunicaciones S.A., entre ellos el Gerente General, o el auditor interno que puso en la empresa, hayan ejercido sus funciones con la responsabilidad que les compete. De todo esto tampoco han tomado cartas en el asunto el Alcalde, el Concejo, la Personería y la Contraloría de Medellín, así como el Ministerio de Trabajo. El llamado es a tomar control ya y no cuando todo el daño esté terminado.
Junta Directiva
Servicios Públicos
Entidades Gubernamentales
Organizaciones Sindicales
